Yargıtay, sokak hayvanlarını besleyen bir kadın hakkında verilen mahkûmiyet kararını onayladı. Olay, bölgede bir çocuğun sokak köpeklerinin saldırısı sonucu basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaralanması üzerine gelişti. Bu saldırı nedeniyle kadın hakkında taksirle yaralama suçundan kamu davası açıldı.

İlk derece mahkemesi, kadının hayvanları beslediğini kabul etti ancak bu durumun tek başına hayvanlar üzerinde sahiplik veya gözetim yükümlülüğü doğurmayacağı gerekçesiyle beraat kararı verdi. Ancak istinaf mahkemesi farklı bir değerlendirme yaparak, sanığın bölgede köpekleri besleyerek bir ekolojik ortam oluşturduğunu ve saldırıyı gerçekleştiren köpeklerin doğrudan beslenmemiş olsa bile bu ortamdan kaynaklanan zarardan sorumlu tutulması gerektiğini belirtti. Bu kararı Yargıtay da onadı.

Besleme ile gözetim yükümlülüğü arasındaki fark nedir?

Avukat Zeynep Sevim, hayvanları beslemenin hukuki anlamda gözetim ve denetim yükümlülüğü üstlenmekle aynı olmadığını vurguladı. Sadece hayvanları besleyen bir kişinin, kendisiyle doğrudan bağlantısı bulunmayan diğer hayvanların eylemlerinden sorumlu tutulmasının cezai sorumluluğun sınırlarını genişlettiğini söyledi. Sevim, saldırıyı gerçekleştiren köpeklerin sanık tarafından beslendiğinin dahi ortaya konulamadığını, buna rağmen sadece bölgede hayvanları besliyor olması nedeniyle mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuken sakıncalı olduğunu belirtti.

Bu yaklaşımın, cezai sorumluluğun somut fiil ve kusur yerine varsayımlara dayandırılması sonucunu doğurabileceğini ifade eden Sevim, kararın toplumsal etkisinin de göz ardı edilmemesi gerektiğini söyledi. Hayvanları besleyen kişilerin, bu davranışları nedeniyle ileride meydana gelebilecek saldırılardan cezai sorumluluk taşıyabilecekleri endişesinin, sokak hayvanlarına yönelik gönüllü yardımları olumsuz etkileyebileceğini dile getirdi.

Kararın toplumsal ve hukuki etkileri nelerdir?

Sevim, toplum güvenliği ve özellikle çocukların korunmasının önemli olduğunu ancak bu amacın ceza hukukunun temel güvencelerinden vazgeçilmesini haklı kılmadığını belirtti. İyi niyetli bir davranışın, somut bir hukuki yükümlülük ihlali ve kusur ortaya konulmadan cezai sorumluluğun gerekçesi haline getirilemeyeceğini vurguladı. Ceza hukukunun, istenmeyen bir sonuç meydana geldiğinde mutlaka sorumlu bulma hukuku olmadığını, sorumluluğun varsayımlarla değil somut delillerle belirlenmesi gerektiğini ifade etti.

Son olarak, gönüllü olarak hayvanları besleyen vatandaşların bu durumdan dolayı çekinmesinin olağan bir durum olabileceğini söyledi.

Sık sorulan sorular

Yargıtay hangi kararı onadı?

Sokak hayvanlarını besleyen bir kadın hakkında, köpeklerin saldırısı sonucu bir çocuğun yaralanması nedeniyle verilen mahkûmiyet kararını onadı.

İlk derece mahkemesi ne karar verdi?

Kadının hayvanları beslediği sabit olmakla birlikte, bunun tek başına sahiplik veya gözetim yükümlülüğü doğurmayacağı gerekçesiyle beraat kararı verdi.

Avukat Zeynep Sevim kararla ilgili ne dedi?

Kararın cezai sorumluluğun sınırlarını genişlettiğini, hayvan beslemenin gözetim yükümlülüğüyle aynı olmadığını ve vatandaşların hayvan beslemekten çekinebileceğini belirtti.

Konuyla ilgili